AIAG APQP 與 VDA MLA【有何差異】？

當一家車用供應商導入一項車用產品時，依據 IATF 16949 品質管理系統的要求，須運用適當的專案管理工具來支持產品開發流程。根據 IATF 16949 條文 **8.3.2.1「產品設計開發的計劃」**的規範，企業可選擇使用 AIAG APQP 或 VDA MLA 作為產品開發的專案管理框架。具體採用哪一種工具，則可由供應商自行決定，或依照其客戶（OEM）要求而定。

這兩項專案管理工具分別源自兩大國際汽車工業協會：

• AIAG（Automotive Industry Action Group）：美國汽車工業行動集團，代表車廠包含 GM、Ford、Stellantis 等。

• VDA（Verband der Automobilindustrie）：德國汽車工業協會，代表車廠包含 VW、BMW、Mercedes-Benz 等。

企業在導入這些工具時，應考量客戶需求、開發流程複雜性與組織內部管理能力，選擇最適合的品質策劃方法以確保新產品的成功開發與量產落地，目前這兩套車用產業的專案管理工具：

• 其一為 AIAG 發行的 APQP（Advanced Product Quality Planning），目前最新版本為第三版，已於 2024 年 3 月正式發布；

• 其二為 VDA MLA（Maturity Level Assurance），亦更新至第三版，於 2022 年 6 月由德國汽車工業協會（VDA）發布。

在實務上，AIAG APQP 為全球較普遍採用之標準流程，使用範圍涵蓋多數美系及亞洲 OEM，供應商也普遍熟悉；而 VDA MLA 則多由德系車廠指定使用，相對來說在亞洲供應鏈中的應用較少，因此部分供應商對其內容與要求尚不熟悉。

不過近來許多客戶要求供應商需符合 VDA 6.3 之流程稽核要求，因此，連帶著供應商也須理解 VDA MLA 之相關要求。下列提供這兩套專案管理工具之比較說明：

• 首先，說明 APQP 五大階段

  

• 其次說明，VDA MLA 8 大等級

  
  
  

• 再來說明，AIAG APQP 與 VDA MLA 對應關係

  
  
  

• 最後說明，AIAG APQP 與 VDA ML 重點差異

  

近年來，VDA 標準的採用程度日益增加，尤其是 2023 年新版 VDA 6.3 問世後，越來越多客戶以 VDA 6.3 作為評估供應商的主要稽核標準。值得注意的是，VDA 6.3 將量產前專案管理流程（P2~P4）基於 VDA MLA 的方法，而非傳統 AIAG APQP 的作法。這導致許多供應商在稽核中發現量產前流程的符合性有所不足。

為了克服這些挑戰，企業通常會考量以下兩種應對方式：

1. 直接導入 VDA MLA 流程：

採用 VDA MLA 的專案管理方法，確保流程設計和執行均能滿足 VDA 6.3 的所有要求。

2. 以 AIAG APQP 為主，針對不足進行改進：

保留原有的 AIAG APQP 架構，並根據 VDA 6.3 稽核標準進行對應調整，針對不符合的部分進行優化，逐步提升流程合規性。

在實務操作中，許多供應商選擇第二種方式，藉由熟悉的 AIAG APQP 流程進行調整，確保更有效率地應對 VDA 6.3 的稽核需求。同時，尋求專業顧問的協助亦是常見選項，以加速標準的建立與導入，並確保能穩健地滿足客戶的高標準要求。