氣候變遷正在考驗森林碳匯的穩定性
氣候變遷本身也在削弱森林的功能。乾旱、高溫和極端氣候讓樹木更容易衰弱；暴雨與土壤沖刷會讓原本儲存的碳重新釋放；而森林火災則是一種快速把碳從樹木與土壤徹底釋放到大氣中的「突發性排放」。這些影響都讓森林碳匯的能力變得不那麼可靠。
國際上有研究指出，澳洲熱帶雨林的樹木因高溫與乾燥條件，從淨吸碳轉變為淨排碳，而非永遠扮演碳吸收者。這樣的全球趨勢提醒我們，即使森林本身曾是可靠的碳儲存庫，在氣候變遷壓力之下也有可能失去這個角色。
台灣在森林碳匯上的努力與案例
雖然面臨全球性的挑戰，台灣在推動森林碳匯方面已有實際行動與成果，這讓我們看到具體的本地努力。在國家淨零排放的策略中，自然碳匯已被納入為重要的減碳方法之一，並被設定要每年增加大量的碳匯貢獻。
台灣的政策與管理
2025 年環境部推出多項森林管理計畫，用於提升森林固碳能力，這包括植樹造林、加強竹林與低密度森林的管理，以及優化成熟森林的結構。
另外，台灣正在建立自然碳匯的整體生態系統，包括碳權交易所與林業試驗所的合作，透過專業與市場機制推動自然碳匯專案與人才培育，協助企業實踐淨零策略。
實際專案案例
在台灣本地，也陸續出現了森林造林與碳權專案。例如:能源企業在台東池上約 72 公頃的土地上進行造林計畫，預計可創造約 5.7 萬噸的森林碳權。這樣的專案不只是吸碳，也結合了產官學共同參與的模式，作為示範性的減碳案例。此外，在國際氣候會議場域，如 COP28，也有台灣團隊分享亞洲最大再植林與紅樹林項目的專業案例，強調台灣在森林碳匯與碳權開發上的實務經驗。
當碳匯不再穩定，碳中和策略面臨什麼風險
森林碳匯功能的不確定性，直接衝擊以其為基礎的碳中和與碳權機制。過去被忽略的三大風險，正在被重新檢視。
首先是永久性問題。碳一旦因火災、病蟲害或土地利用變更而重新釋放，過去所宣稱的減碳成果便不復存在。其次是額外性爭議，若森林原本就會存在，其吸碳是否能被視為額外減量，仍有高度爭論空間。第三則是監測與驗證困難，森林碳吸收量高度仰賴模型推估，在氣候劇烈變動下，誤差風險進一步放大。
對企業而言，若未將這些不確定性納入評估，可能出現帳面上達成碳中和，實際排放風險卻持續累積的落差，進而引發漂綠質疑，甚至影響企業氣候揭露的可信度。
顧問觀點
面臨氣候瞬息萬變的時代，自然碳匯更應被視為一種需要管理的氣候風險資產。這代表企業與政府在規劃淨零路徑時，必須同步評估森林碳匯面臨的物理風險，並將其納入氣候情境分析，而非僅以靜態數據推估未來。我們看到森林碳匯既有希望也有限制。在實際操作上我們建議：
- 把森林碳匯視為輔助工具
它有助於補足難以立即消除的剩餘排放，但不能替代根本的減排行動。 - 強化透明度與測量方法
森林碳匯需被正確測量、驗證與報告，才能真正轉化為企業或國家的減碳成果。 - 整合多種解方共同應對氣候變遷
碳匯只是其中之一，與能源轉型、行為改變、技術創新一起才能形成完整路徑。
森林是人類最重要的盟友之一，但在氣候變遷的壓力下，它本身也需要被照顧和理解。當我們問「森林還能替人類吸碳多久」，真正的答案不只是關於時間，更關乎我們是否願意採取更全面的減碳行動，尊重自然的生態極限，並與之共同面對未來的氣候挑戰。
COMMENTS