記得上一次被顛覆思想是什麼時候嗎？對我來說，是發現塑膠原來是因為環保的理由而發明出來的，在塑膠製品氾濫的時代，減塑幾乎最直覺的選項，我完全沒有想過，塑膠是為了拯救被濫伐的山林而存在的。
在書中「重新思考」出現了無數次，從自身的重新思考開始，一步步解放讀者的腦袋，接著告訴讀者如何開啟他人的思維，最後透過教育、職場的案例，揭示以重新思考改變整個群體的可能性。
個人思考的「腦筋急轉彎」控制台
動畫片「腦筋急轉彎」中主角的情緒不斷交換控制台的主導權，作者則是展示出思考的控制台，我們的心智時常受到不同的心態影響，登場的角色分別是：觀點受到挑戰時，保護並宣揚信念的「傳教士」；亟欲證明論點，擊敗他人的「檢察官」；尋求他人支持，進而取悅他人的「政治家」；最後是保持懷疑，謹慎追求真相的「科學家」。
四種角色鮮明的差異，在於傳教士、檢察官、政治家都為了信念堅持己見，認為被說服意味著道德弱點、失敗以及搖擺不定。科學家則是將「自己或許是錯的」納入選項，對可能性保持開放，時時懷疑再謹慎驗證。傳教士、檢察官、政治家可能將我們困在陳舊的知識或偏見之中，看不清自己的盲點。科學家心態，則是有助於我們坦承錯誤，更早接近真相。
書中的「異議網絡」是令人深省的觀點。儘管網路蓬勃發展，只要人們願意，每一秒鐘都能接收到來自世界各地的不同觀點，然而「同溫層」卻是資訊爆炸的現代，最嚴重的問題之一。友善、避免衝突的性格，可能會阻礙我們的進步，作者藉由皮克斯製作《超人特攻隊》的過程，展示「異議網絡」的魔法。導演找了一群難相處又不滿足現狀的人，互相爭辯、質疑作法，團隊中充滿「任務衝突」而不是情緒造成的「人際衝突」最終這個團隊以最經濟的做法，完成了皮克斯最複雜的動畫。
開啟建設性的對話
我時常遭遇一個情境，引用許多可信的數據與論點，試圖指正另一人的錯誤，最終對方不是充耳不聞、轉變成爭吵，不然就是各持己見，不歡而散。直到看到作者帶給我們的三個故事：人類與機器人辯論、長久對立的族群以及一位母親最終讓孩子接種疫苗。不同的情境中，有著共同的行動：不與對方的看法為敵，而是以真誠地聆聽，邀請對方釐清自己的想法是如何形成的，不帶有批判與目的，促使對方開啟科學家的思維模式。這跟以往我所認知的溝通模式大不相同，也讓我回顧過往的溝通過程，似乎施加過多的壓力，以至於彼此的對話及重新思考的空間被壓縮殆盡。
擁抱灰色地帶
科學研究會將研究的限制誠實地說明出來，以避免武斷的結論，或對漏洞視而不見，與潛在的可能性失之交臂。單單是臺灣，就擁有許多複雜難解的問題，例如交通規劃、政府補助的對象、統獨、死刑，在各種討論匯聚之下，應該展現出更全面且立體的面貌，可惜的是有時我們討論的選項只剩下，支持與反對、對或錯、真相或是謊言。就像一張肖像照片若只有黑與白，將難以辨影中人真實的容貌，必須以各種明度、彩度及色相組合起來。倘若我們能夠抗拒二分法的簡化本能，以複雜性作為一種可信度的指標，將有助於我們的認識更加接近議題的本質，開啟重新思考，並且因此而成長。
結語
重新思考是找尋真相的楔子，是有效性溝通的鋪陳，是群體得以進步的條件。寫到這裡，我想回過頭來詢問：儘管我們知道重新思考能夠避免武斷的信念、開啟有效溝通以及更接近真相或事物的本質，然而我們為何需要重新思考。
我想 Adam Grant 是給了我們一個好工具，藉由心態打造持續學習的動機與方法，讓想持續進步的人不至於被傳教士、檢察官、政治家所限制，將控制台留給探求真理的科學家。在快速變動的現代社會，與我們相遇的資訊數以萬計，我們若墨守成規，這都將會是無效碰撞，只有在我們願意擁抱不同觀點的時候，才有可能綻放出光。
COMMENTS