第一段 前言
前一篇顧問分享企業導入 FMEA 要怎麼因應，這次分享實務面， FMEA 團隊如何將 FMEA 每個步驟分析做好，領導力顧問團隊總結企業 FMEA 輔導經驗及各流程應注意的事項。
第二段 新版 FMEA 風險優化與結案報告 常見分析誤區
新版 FMEA 步驟六【風險優化常見問題】：
填表錯誤：
這是最常見的錯誤之一，步驟五風險分析 AP 查表結果為 M/L ，無需進一步的優化措施時，步驟六的優化表格無需填寫，但在填寫表格時，許多人還是將步驟六的表格填滿，如下圖所示：
當優化項目負責人員調部門或離職時，修改 FMEA 表格負責人。這是不需要的動作，如優化措施有效，無需修正，如優化措施無效，將由代理人員或權責人員重新優化再填入表格即可。
優化措施不重複：
當 AP 判定為 H 或 M ，需要進行風險優化時，只要針對需優化的措施進行即可，如優化預防措施僅將優化預防措施即可，將優化結果填寫於表格中。
※下表範例：針對預防措施 ( O=6 ) 進行優化時，探測措施無需重新填寫，除非探測措施有更好的優化措施。
優化後，AP 還是高：
當步驟五 AP=H 時，需進行步驟六優化，在實務分析上，可能優化後， AP還是H ，這樣情況，以 S/O/D 的分級與 AP 表等級，是很常見(參考下圖)，而一般企業依照先前的思維，還是選擇繼續優化預防或探測措施，實務上不見得可行。
- 無論是 DFMEA 或 PFMEA ，執行的時機是在量產之前完成，表示量產之前需要從設計面或製造面評估先前發生的失效模式。新產品專案量產前，透過 FMEA 活動先行確認所有的風險，同時評估現在的預防或探測措施有效性，如 AP 還是 H (參考上圖) ，表示產品設計或製程無法滿足客戶的要求，如沒有更好的方式能夠優化將 AP 降級，建議作法，可參考：
DFMEA
優化後， AP=H ，研發單位可與客戶討論是否產品規格可修正，或與工程單位確認，是否製程能夠滿足設計要求。- PFMEA
優化後， AP=H ，工程單位可與研發討論是否產品規格可修正，或與製造單位確認，製程是否能夠確保失效模式可被偵測。
優化執行 參考資訊：
新版 FMEA步驟七【結果文件化 常見問題】：
無結案報告：
許多企業都認為新版 AIAG-VDA FMEA 與舊版一樣，只要提供 FMEA 表格就好，這是新舊版 FMEA 不同之處，並不是只有提供 FMEA 表格就是結案報告，而是結案報告其內容除了手冊要求項目之外，如公司內部或客戶有其他要求，都可併入該報告內。
同時，依據 PPAP 要求，需提供 DFMEA 與 PFMEA 記錄，也可用結案報告替代表格。
結案報告內容不符合手冊要求
步驟七，結案報告項目如下，其要求的內容為最終執行總結，需多企業的結案報告，只呈現執行過程。
如 5T 時間規劃，結案報告只說明執行時間，這是常見的錯誤，實際上應依據專案時間規劃進行總結，確認規劃時間與實際完成時間是否準時完成，如有延遲，同時也需說明延遲的理由與改善對策，如同執行 ISO 9001 系統的管理審查會議。
無持續維護 FMEA 專案
結案報告並不是只有專案完成撰寫一次，此報告是持續維護到產品生命週期結束為主，這是常見的錯誤。
FMEA 結案報告是 PPAP 的項目之一，如 FMEA 資料有更改，表示 FMEA 結案報告需要更新。
第三段 新版FMEA 風險優化與結案報告 因應方式
新版 FMEA 第一階段是完整執行七步驟分析法，並產出過程記錄，包含 B 圖 ( DFMEA ) 、製程流程圖 ( PFMEA ) 、專案5T、結構樹、功能網、失效網、 FMEA 表格、結案報告等，這些記錄相較於舊版 FMEA 資料差異很大。
當產品量產之後，所有資訊需持續維護，當產品有變更時，可能需更新 FMEA 的紀錄，例如，產品規格修正，所有的記錄都需更新，這個工作量會比先前多了不知道多少倍，這也是為何新版 FMEA 手冊要求 FMEA 軟體知識庫或 FMEA 軟體資料庫主要的原因，畢竟人力執行實在效率太低，同時會有人為錯誤。
顧問總結：
新版 FMEA 第一個版本記錄完成時，可評估 FMEA 軟體，作為後續 FMEA 資料維護的方式之一。
COMMENTS